白热化交锋中如何沉着应对？最高检评议组听庭评议

最高检(zuìgāojiǎn)第三评议组在鲁开展听庭评议

公诉人在白热化交锋(jiāofēng)中沉着应对

“我(wǒ)只是把香精卖给了他们，他们用来干什么我毫不知情。”

“假香油(xiāngyóu)？与我无关！不能证明我卖给他们的香精用于造假香油。”

“谁(shuí)能证明这些假香油是用我卖给他们的香精制造的？我不认罪！”

近日，法院对(duì)山东省曹县检察院提起公诉的芦某某涉嫌生产、销售伪劣产品案开庭审理。最高人民检察院(zuìgāorénmínjiǎncháyuàn)第三评议组赴(fù)曹县听庭，开展刑事案件出庭支持公诉评议活动。

该案(gāiàn)中，被告人芦某某为牟取非法利益，向经营香油门店的马某某等三人(sānrén)售卖香精等物质，并传授勾兑(gōuduì)方法，用混合油冒充纯(chún)芝麻油，导致产品存在安全隐患。庭审(tíngshěn)现场，芦某某避重就轻，只承认自己出售香精，没有传授造假方法，拒不认罪。公诉人沉着应对，将证据逐步抛出，层层推进，依据证据和法律规定，对其(qí)多次矛盾辩解一一揭露。

随着程序的推进，控辩双方的交锋到了白热化的程度。“本案证据不足(zhèngjùbùzú)，无法证实芦某某存在犯罪事实(fànzuìshìshí)。”芦某某的辩护人自始至终坚持(jiānchí)无罪辩护，“芦某某仅仅是销售香精，不应构成刑事犯罪。”

面对辩护人的(de)辩护意见，该案公诉人——山东省十佳公诉人、曹县检察院检察长(jiǎncházhǎng)张继民进行了有理有力的应对。他当庭指出：“香油店门头招牌、磨浆机(mójiāngjī)、香油锅，产品外包装上‘纯真’‘小磨(xiǎomó)香油’字样等客观性证据，简洁、直观地证明了同案犯马某某等三人(sānrén)加工销售(xiāoshòu)(xiāoshòu)的是纯芝麻油，不(bù)能添加香精；芦某某销售的香精外包装上加大加粗字体明确标注不得在植物油脂（包括芝麻油）中(zhōng)添加；同案犯马某某等三人多次(duōcì)供述，芦某某上门传授勾兑方法、销售香精，他们勾兑好后(hòu)，再冒充纯芝麻油销售；微信聊天记录显示，同案犯马某某等三人在制假过程中遇到颜色不正的问题要(yào)请芦某某提供技术指导，所售伪劣芝麻油被执法部门查处后求助芦某某应对措施，企图逃避法律追究。”公诉人继续说，“依据(yījù)司法解释，知道或者应当(yīngdāng)知道他人实施生产、销售伪劣产品犯罪，而为其提供制假生产技术或者食品原料、食品添加剂的，以生产、销售伪劣产品犯罪的共犯论处，因此，关于被告人不明知他人将香精用于芝麻油的辩解，与在案其他证据不符，且辩解不符合客观常理，应依法(yīfǎ)不予采信。”

在法庭辩论阶段，控辩(kòngbiàn)双方围绕被告人芦(lú)某某主观上是否具有生产、销售伪劣产品的故意，涉案金额的认定等焦点问题激烈辩论。公诉人借助多媒体示证，呈现案件事实、揭露(jiēlù)犯罪过程，运用思维导图理清(lǐqīng)案件性质、制假售假过程。

“本案的被告人不认罪，庭审(tíngshěn)对抗性(duìkàngxìng)较强，非常考验出庭公诉人的应变能力。通过旁听可以看出检察官的庭前准备工作非常细致全面，庭审中回应答辩精准及时，指控犯罪有理有力，庭审效果总体较好。”在庭审后召开(zhàokāi)的评议会上(shàng)，最高检(zuìgāojiǎn)评议组成员对公诉人的出庭表现给予肯定。“对于庭前会议确认的被告人及辩护人没有异议的证据，可以更加简略出示”“法庭讯问环节，要注意设计问题进行追问”“前期制作(zhìzuò)审查报告时，可以和后期庭审预案里的证据罗列和分组保持一致(bǎochíyízhì)，使逻辑层次更为清晰”……评议组成员还就如何进一步提升(tíshēng)出庭公诉效果，从(cóng)讯问技巧、举证质证细节等方面提出中肯建议。

“我们要以此次出庭评议活动为契机，将最高检的(de)要求不折不扣落实(luòshí)到基层公诉人的日常工作中。”面对评议组提出的意见建议，公诉人真诚表态(biǎotài)。

据了解，法院将对该案择日宣判(xuānpàn)。

（检察日报 王蓉蓉 刘少杰(liúshǎojié) 麻双迎）